Oog op Blaricum

21 december 2016

Dubieus kwartet verneukt bestuurlijke transparantie

Filed under: bestuur,kwesties — Oog op Blaricum @ 16:42

Voor zover u, na de lange reeks van dramadossiers die door het locale openbaar bestuur zijn beplast met onkunde, coalitiebeton en dorpsverraad, nog vertrouwen heeft (had) in de zogeheten volksvertegenwoordigers … – hier nog een fijn staaltje gemanipuleer en verneuking van de theoretisch aanwezige bestuurlijke transparantie.

Daartoe niet alleen aangezet door vragen en onrust bij veel dorpsgenoten, maar vooral ook vanuit de eigen opvatting wat volksvertegenwoordigers behoren te doen, diende de VVD-fractie gisteren in de raadsvergadering een motie in. Zie onder, staat geen woord ‘over de grens’ bij. De VVD vond dat deze motie hoorde bij het agendapunt Financieel beleid buitensportaccomodaties.
Daar dacht De Blaricumse Partij (lees de Firma Kukupessy anno 18-zoveel voor al uw bestuursachtige klusjes) en de rest van de coalitie (HvB en CDA) plus D66 (tesamen ter gemeente bekend als ‘het dubieuze kwartet’) anders over. Die motie hoorde er niet bij. Die motie had, volgens de dubieuze kwartettisten, ‘vreemd aan de orde moeten zijn’ (horende bij een niet-agendapunt) en had dan dus derhalve eerder moeten worden zijn ingediend geworden. Er werd over gestemd, en ja hoor: het dubieuze kwartet (al eerder partners in bestuurlijke deerniswekkendheid) stemde voor het ordevoorstel van opperkop Kukupessy; de VVD en DAB van Bruintjes stemden tegen. Het college zegde toe een en ander ‘heel goed te gaan voorbereiden’ (nog niet gebeurd, dus?) en er werd besloten de motie – en misschien een eerste aanzet tot het beantwoorden van belangrijke vragen – in januari op de agende te zetten.

Aldus moet om schijnbaar procedurele reden de burger zeker een maand langer wachten op de beantwoording van belangrijke vragen – en moet een maand langer wachten op die raadselachtige geheimhouding en die nog raadselachtiger geheimhouding over de uitleg van de geheimhouding. En op informatie waarom bij de kunstgras-deal de wettelijk verplichte aanbestedingsregels zo stralend zijn overtreden.

Hoe langer het duurt, des te sterker wordt de stank … En ondanks dat laten we nu niet meer los. Nu niet meer.

Aiaiaiaimmm dreamin’ of a …

Filed under: straatbeeld,verkeer — Oog op Blaricum @ 11:55

Dubbelapp

Filed under: straatbeeld — Oog op Blaricum @ 10:48

In de agenda

Filed under: bijeenkomsten — Oog op Blaricum @ 08:43

20 december 2016

(Ook) mooi

Filed under: cultuur,straatbeeld — Oog op Blaricum @ 19:21

Wáárheen?

Filed under: straatbeeld — Oog op Blaricum @ 14:51

Nee hoor, het ligt niet aan u – …

Filed under: Zonder categorie — Oog op Blaricum @ 11:26

… het zijn gewoon mooie mist-foto’s.

Kunstgras: en nu en toen waarom?

Filed under: kwesties,opinie — Oog op Blaricum @ 10:17

Links bericht van gisteren 19 december, rechts van vandaag 20 december. Met op de achtergrond de (al langer bestaande) informatie dat de zusterorganisaties van RIVM in UK en V.S. tot andere conclusies zijn gekomen. De discussie (ook tussen de hooggeleerde heren professoren) zal dus wel voortduren – …

… zo ook de vraag waarom BVV’31 afgelopen zomer zo’n haast had om twee kunstgrasvelden (rubber) aan te leggen. Als de wettelijk vereiste procedure van het aanvragen van drie offertes zou zijn gevolgd, dan waren de velden weliswaar later gekomen, maar had men besloten nádat de rubberdiscussie al op gang was gekomen (begin oktober jl.) en had men zeer waarschijnlijk voor het (veel gezondere) kunstgras-kurk gekozen. Daar komt bij dat de vragen die door de lokale VVD-fractie zijn gesteld over de financiering van die velden (met 600.000 euro gemeenschapsgeld) eerst niet zijn beantwoord, later summier en vervolgens aanvullend maar geheim … En toen de VVD daarover weer vragen stelde, kwam daarop een antwoord, maar eveneens geheim.

De vraag luidt derhalve: als BVV’31 en/of de gemeente bij de aanbesteding van de kunstgrasvelden de wettelijke route had(den) gevolgd, was het dan nu niet zo dat de (jeugd)spelers van BVV en hun gasten op volledig veilig en gezond kurkkunstgras zouden hebben gespeeld, in plaats van nu op velden die niet (volledig) van gezondheidstwijfels zijn ontdaan? (Zie linkerbericht, derde alinea.)
En vinden de politieke partijen die met de gang van zaken hebben ingestemd (Hart voor Blaricum, De Blaricumse Partij, CDA en D66, ook wel bekend als het dubieuze kwartet) dat zij zich in deze juridisch en moreel als goede volksvertegenwoordigers hebben opgesteld en dat zij de gezondheid van met name de jongere dorpsgenoten tot het uiterste hebben bewaakt?

Let wel: er is niets mooiers en gezonder en opbouwender en vormender dan kinderen die sporten. Goed voor die kinderen, goed voor de samenleving, goed voor de toekomst in velerlei opzicht. Maar er is niets walgelijker dan dat de gezondheid van kinderen wordt opgeofferd aan de verknipte denkwereld van ouderen. Met het ‘… dat het schadelijke effect op gezondheid praktisch verwaarloosbaar is.‘  mag geen genoegen worden genomen, mag er niet worden gezegd ‘U kunt rustig gaan slapen.’

Glorie

Filed under: dieren,sport — Oog op Blaricum @ 08:53

19 december 2016

Het licht, het vredige licht dat …

Filed under: straatbeeld — Oog op Blaricum @ 21:46

… den mensch zo goed weerspiegelt.

Zoek de verschilletjes

Filed under: bouwen,veranderingen — Oog op Blaricum @ 13:02

Tweede Molenweg

Ook hier

Filed under: straatbeeld — Oog op Blaricum @ 12:10

Lekkerrrrr!

Filed under: zaken — Oog op Blaricum @ 10:41

ijstaartenkl

O ja, dit is …

Filed under: vragen — Oog op Blaricum @ 08:36

18 december 2016

Hé! Effe lachuh?!

Filed under: fun — Oog op Blaricum @ 16:24

Haha! Altijd man! Watte dan?
Ken jij die van die trap?
Haha! Nou nee, gozer. Hoe dan, haha?
Hij ging niet omhoog!
Haha!
En ook niet naar beneden!
Woeaha!!! Goed joh, gaaf is ‘ie!!! Haha!

« Vorige paginaVolgende pagina »

Blog op WordPress.com.