Oog op Blaricum

22 januari 2017

VS: vooral verdeeld

Filed under: nieuws,Trump — Oog op Blaricum @ 10:01

En deze … (klik).

11 reacties »

  1. Mooi staaltje van Fake nieuws van oog op Blaricum. Linkerfoto Obama een half uur voor de inauguratie om 11,30 de rechterfoto Trump 08,43 ruim drie uur voor de inauguratie,

    Oog: vrijdag jl. was het tijdens de eedaflegging (12 uur local time) nog stiller dan op de rechterfoto …

    Oog-2: http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&biw=&bih=&q=inauguration+crowd+size&gbv=2&oq=inauguration+crow&gs_l=heirloom-hp.3.0.0i3j0i22i30l8.1160.10660.0.13547.19.15.1.3.3.0.108.1093.10j4.14.0….0…1ac.1.34.heirloom-hp..1.18.1104.mJ2wGYkdJAY

    Reactie door Martin Drieenhuizen — 22 januari 2017 @ 11:16 | Beantwoorden

  2. Ik volg momenteel CNN . Hun berichtgeving is korrekt . De amerikaanse veiligheidsdiensten spreken ook hun verontrusting uit over de dossiers die er immers zijn . Trump kan deze dossiers niet handelen door gebrek aan inzicht . Interessant is een video van Barack en Michelle Obama . Zij hebben de Obamafoundation opgericht . er is al een website en ieder uit de hele wereld kan daar een goed idee of plan naar sturen . Na een korte rustperiode willen Barack en Michelle met ieder die er open voor staat een wereldwijd movement neerzetten om veranderingen in beweging te zetten . Barack Obama is onze President nog steeds . Barack Obama heeft het Morele Leiderschap . Reaktie van Maria Piel .

    Reactie door rubenpiel77@gmail.com — 22 januari 2017 @ 11:33 | Beantwoorden

  3. VOORAF: mijn reactie is een stuk lijviger geworden dan ik verwachtte, maar wel de moeite waard, hoop ik. Excuus daarvoor.

    Hoezeer ik Donald Trump ook een hork en een onaangepaste eikel vind, ik kan iedereen verzekeren dat hij niet de oorzaak is van de verdeeldheid en polarisatie, maar een gevolg. Evenzo geldt dat voor hetgeen er in diverse EU-lidstaten aan de hand is inzake ‘populistische leiders’, zij het (nog?) in mindere mate.
    De laatste 1 à 2 jaar heb ik mij afgevraagd waar al die negatieve kritieken op Obama en Clinton op (vnl. Amerikaanse) social media vandaan kwamen. Want i.h.b. Barack Obama, winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede, in Europa bewierookt en bijkans heilig verklaard, gaf ook mij acht jaar geleden hoop en het idee van “Yes we can!”, dus al die kritiek op hem zou toch wel ongegrond en geheel misplaatst zijn? Ik wilde zekerheid en ben mij in de achtergronden gaan verdiepen, waarbij ik heel bewust afweek van de paden die de MSM voor het ‘volk’ geëffend hadden. Het dient mede ter verklaring van het ‘fenomeen’ Trump.

    Omdat het waakzame Oog liever niet heeft dat reacties al te uitvoering worden zal ik mij beperken tot het plaatsen van enkele kanttekeningen bij Obama’s (en Clinton’s) buitenlandse beleid en, meer algemeen, bij dat van Amerika sinds zijn stichting door de Founding Fathers. Daarbij teken ik aan dat ik natuurlijk ook wel begrijp dat een Amerikaanse president niet alleen regeert en dat juist Obama gedurende diens tweede ambtstermijn bijzonder veel tegenwerking heeft ondervonden wegens de Republikeinse meerderheid in het Congres en in de Senaat. Daar staat tegenover dat een president besluiten per decreet kan nemen, zo ook Barack Obama.

    De kanttekeningen – drie hoofdthema’s – zijn genummerd en voorzien van bronvermeldingen.

    1) Obama’s Drone Assassination Progam
    Bij het DAP moet de lezer niet denken aan zo’n als een wesp zoemende drone uit de hobbywinkel waarmee je een leuke foto op hoogte van je huis maakt, maar aan ‘preventive wars’ [1] en ‘collateral damage’ [2,13], beide geheel in strijd met het internationale recht. En bij ‘collateral damage’ moet u niet in de eerste plaats denken aan ingestorte gebouwen, het is een eufemisme voor nietsvermoedende, onschuldige burgers die gedood worden [3] door een op afstand [4] bestuurde drone.
    Onderzoeken hebben aangetoond dat het DAP oorlogen niet de-escaleert, maar juist escaleert [5]; bovendien bestrijdt het DAP terrorisme niet, terrorisme wordt er juist door bevorderd [6].

    2) Geopolitieke aspecten inzake Oekraïne, Rusland en de NAVO, het conflict in het Midden-Oosten, Al Qaida en ISIS en de ‘regime change’ in Libië
    Anders dan de door het Pentagon over hen uitgestorte propagandabagger geïndoctrineerde media de burger willen laten geloven was de ‘revolutie’ in Oekraïne niets anders dan een zgn. coup d’état [7,8,9,10], georchestreerd door Amerikaanse ‘neocons’ en ‘liberal hawks’ die daarvoor de CIA als dekmantel gebruikten.

    Na de val van de Berlijnse Muur in 1989 is president Gorbatsjov door het Westen (lees: de Amerikanen, wij in West-Europa zijn louter vazalstaten) voorgelogen en verraden over de oostwaartse uitbreiding van de NAVO [11,12].

    Hillary Clinton [13] en ex-NAVO generaal (!) Wesley Clark [14] geven hun visie over het conflict in het Midden-Oosten, Al-Qaida en ISIS. Zonder hem bij naam te noemen refereert Clark tijdens het interview (het fragment over de “seven countries”) aan Paul Wolfowitz [15].
    Evenmin als in Oekraïne ging het in Libië om de bescherming mensenrechten (aldus werd het door de criminele Sarkozy en Cameron wel ‘verkocht’), maar om een coup d’état.
    Waar het wel om ging waren de Libische oliereserves (what’s new here!), de grip die Frankrijk in Noordelijk Afrika wilde houden en over het invoeren van een Afrikaanse munt (vergrlijkbaar met de Euro) [16,17,18]

    3) De voornaamste doelstellingen van het Amerikaanse buitenlands beleid – een historisch overzicht
    Noam Chomsky’s eminente werk ‘In The main goals of US foreign policy’ [19] verschaft mij het belangrijkste argument voor mijn indeidende alinea, dat Amerikaanse presidenten niet in de eerste plaats zelf de oorzaak van alle problemen in de Amerikaanse samenleving en mondiale politiek zijn, maar een gevolg van principes die door de Founding Fathers in de Constitution zijn vastgelegd.
    De hyperlink naar [19] verwijst naar de eerste pagina. Voor het vervolg dient de lezer onderaan de pagina ‘next section’ aan te klikken.
    In het bijzonder attendeer ik de lezer op de bekenis van de Grand Area [19/3,28] en de schier oneindige lijst van militaire interventies en ‘regime changes’, alle onder het mom van ‘bringing democracy at gunpoint’. Het is om moedeloos van te worden.

    Naast het voorgaande kan de lezer zich via [19] een beeld vormen van de MSM en, elders, op welke subtiele wijze deze door de Masters of Mankind [25] gecontroleerd (en U gemanipuleerd!) worden via Manufacturing Consent [26] en het Propaganda Model [27].

    Elke ‘onderzoeker’ (ahum) dient een auteur, hoe respectabel of gerenommerd ook, te wantrouwen tot het tegendeel bewezen is en daarom heb ik uit [19] enkele citaten en bronvermeldingen zelf op authenticiteit geverifieerd: het National Security Council memorandum, NSC 1 [21], het National Security Council Memorandum, NSC 68 [22,23] en een studie over NSC 68 [24]. Het gaat o.a. over Nazi-Duitsland en de ronduit schokkende waarheid klopt!
    Ook vele andere bronnen heb ik inmiddels ter verficatie onderzocht, maar die laat ik hier wegens de ruimte onvermeld.

    Naschrift
    Niets van het voorgaande dient ter verdediging van Donald Trump. Lettend op diens onvoorspelbaarheid en lettend op de vele malloten die hij om zich heen heeft verzameld (getuige de Confirmation Hearings), kun je je hart alleen maar vasthouden.

    Hedenmiddag zag ik in Buitenhof het interview met Minister van Defensie en havik Hennis-Plassaert. Nu heb ik niets tegen een Schoevers-opleiding of tegen vrouwen aan de top, integendeel, maar iemand met louter een dergelijke opleiding een heel verantwoordelijke positie toevertrouwen is volstrekt onverantwoord. Hennis’ totale gebrek aan geopolitieke realiteitszin is dan ook ronduit stuitend. Dat laatste kan eveneens gezegd worden over haar vrouwelijke collega’s van de Baltische staten en nog enkele andere EU-lidstaten. En het laatste kan tevens gesteld worden t.a.v. Rutte, Pechtold, Klaver, Buma en Samsom / Asscher.

    Degenen die (nog) geen tijd hebben kunnen vinden om alle artikelen en videoclips te lezen of te bekijken, zouden deze Oog-post kunnen bookmarken voor later. Niet alleen verdiept het raadplegen van alle bronnen uw inzicht, ze geven ook verklaringen voor de niet aflatende instroom van vluchtelingen (let op, die zal de komende generaties NIET stoppen). Tevens kan verdiept inzicht een goed handvat zijn om voor de aanstaandeTweede Kamerverkiezingen een voor uzelf verantwoorde keuze te maken.

    Nogmaals excuses dat het toch nog een lijvig epistel is geworden. Het was ff nodig. 😉

    Bronvermeldingen
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Preventive_war
    [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Collateral_damage
    [3] https://www.youtube.com/watch?v=63ReS1D8RPI
    [4] https://batchgeo.com/map/edd545ae9b6397f6cedd4fedadcd14a9
    [5] https://decorrespondent.nl/3493/Hoe-drones-oorlogen-permanent-maken-/367359306006-f37277e3
    [6] http://www.ed.nl/mening/inzet-drones-moedigt-terrorisme-aan-1.3639667
    [7] http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/
    [8] https://consortiumnews.com/2015/07/13/the-mess-that-nuland-made/
    [9] https://www.sott.net/article/316250-Wake-Up-Ukraine-The-EU-and-the-US-Will-Make-Slaves-of-You-All
    [10] http://www.globalresearch.ca/washington-was-behind-ukraine-coup-obama-admits-that-us-brokered-a-deal-in-support-of-regime-change/5429142
    [11] https://www.youtube.com/watch?v=V4D_7LfZhSs
    [12] http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-shifrinson-russia-us-nato-deal–20160530-snap-story.html
    [13] https://www.youtube.com/watch?v=PJLR1LhxiN0
    [14] https://www.youtube.com/watch?v=ojcoKnTGf4s
    [15] https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine
    [16] http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987399/why_qaddafi_had_to_go_african_gold_oil_and_the_challenge_to_monetary_imperialism.html
    [17] http://edition.cnn.com/2016/08/04/africa/libya-chaos-in-graphics/index.html?sr=fbcnni080516libya-chaos-in-graphics0345PMVODtopLink&linkId=27324188
    [18] http://www.foxnews.com/opinion/2016/10/06/gen-mike-flynn-why-hillarys-record-on-libya-is-even-worse-than-think.html
    [19] https://zcomm.org/wp-content/uploads/zbooks/www/chomsky/sam/sam-1-1.html
    [19/3] https://zcomm.org/wp-content/uploads/zbooks/www/chomsky/sam/sam-1-3.html
    [20] http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/postwar_foreign_policy.html
    [21] https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v03/d440
    [22] https://en.wikipedia.org/wiki/NSC-68
    [23] https://fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68.htm
    [24] http://www.colorado.edu/AmStudies/lewis/2010/nsc68.htm
    [25] http://www.truth-out.org/opinion/item/35951-us-power-under-challenge-masters-of-mankind
    [26] https://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent
    [27] https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model
    [28] https://de.wikipedia.org/wiki/Grand_Area

    Reactie door Ronald van Keekem — 22 januari 2017 @ 18:58 | Beantwoorden

  4. Oog, is het nodig dat die duimzuigerij van Van Keekem hier integraal geplaatst wordt? Laat ‘m dat op z’n Facebook zetten of zo… We zitten echt niet op die broodspammer te wachten hoor.

    Oog: u hoeft hier niets te bekijken noch te lezen

    Reactie door Daan Vos — 23 januari 2017 @ 10:16 | Beantwoorden

    • Mijnheer Vos, indien u zich aan mij ergert, prima, daar kan ik uitstekend mee leven.
      Ik daag u echter uit om aan te tonen dat hetgeen ik geschreven heb duimzuigerij is. Alles is onderbouwd aan de hand van controleerbare, betrouwbare bronnen.

      Dank, heer Fakkeldij, voor het vermelden van drie andere informatiebronnen. Ook bij mij zijn deze reeds langer bekend.
      Gelukkig slaapt niet iedereen. Waren er maar meer burgers zoals u. 🙂

      Oog: voortzetting discussie/gedachtenwisseling elders – dank u

      Reactie door Ronald van Keekem — 23 januari 2017 @ 12:28 | Beantwoorden

  5. Het is wel eens prettig als iemand een ander geluid laat horen dan dat van de NOS of CNN. Verbreed je blik op de wereld en kijk ook eens naar: https://www.rt.com/ of http://www.informationclearinghouse.info/ of http://www.globalresearch.ca/

    Reactie door Michel Fakkeldij — 23 januari 2017 @ 10:50 | Beantwoorden

  6. Hebben we hier niet de krant voor of het journaal?
    Oog op Blaricum heet deze site toch?
    Die foto van die bevroren schaapjes was prachtig!

    Oog: en wel anti-Trump-cartoons op FB delen en als daar iets met een knipoog over wordt gezegd >> ontvrienden! welk een groots democraat zijt gij …

    Reactie door Madeline lindeman — 23 januari 2017 @ 11:22 | Beantwoorden

    • OOG op Blaricum toonde fotos van de inauguraties van Barack Obama en Trump . Dit was de opmaat van de reakties die toen volgden . Reaktie van Maria Piel .

      Reactie door rubenpiel77@gmail.com — 23 januari 2017 @ 18:33 | Beantwoorden

  7. Helemaal me eens Madeline

    Reactie door Rita van der veer — 23 januari 2017 @ 17:34 | Beantwoorden

  8. De onder punt 1. genoemde, door de schrijfster als waar verkondigde tijdstippen, zijn op zich een zwart staaltje van valse informatie. Beide foto’s (uit 2009 en 2017) zijn genomen vanuit de needle / obelisk om 12.01 uur. Conform opgave van de Volkskrant van 23.01.17 pagina 3, onder dezelfde foto’s. Bovendien is de foto van 2017 inhoudelijk gelijk aan de uitgezonden tv beelden om 12.00 uur.

    Reactie door Sybert Blijdenstein — 23 januari 2017 @ 23:27 | Beantwoorden


RSS feed for comments on this post.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Blog op WordPress.com.